Хотелось бы разъяснить общественности нашу мотивацию. Частенько режут
слух такие ханжеские мнения: 1. "Играете с автоматиками? В войнушку в
детстве не наигрались? Инфантилизм взыграл? Занялись бы чем-нибудь
полезным." 2. "Хочется ходить в форме, побегать с автоматом - поступи
в армию."
Если кратко, то я обычно в ответе стараюсь показать
несостоятельность позиции спрашивавшего, так сказать, двойные стандарты.
Первый вопрос строится на предположении, что играющие дети - это
нормально, а взрослым играть нельзя, они должны быть серьёзными. Вот
вариант ответа: "Вы таки любите футбол? Нравится когда взрослые мужички
гоняют ногами мячик по травке? Вы видимо считаете, что они в детстве не
наигрались с мячиком, однако, зачем-то постоянно это смотрите, опасаясь
пропустить следующий матч. Не путайте детские игры со взрослыми -
между ними большая разница." Вместо футбола можно упомянуть любую
другую "несерьёзную", "бесполезную" деятельность, например: балет,
стихосложение, пение, шахматы.
Второй вопрос строится на
утверждении, что якобы любителей в природе не бывает, а должны быть лишь
профессионалы. Ответ: "Посмотрите на премьер-министра, катающегося на
лыжах, на футбольный матч с участием депутатов Государственной Думы. Вы
считаете, что премьер и думцы должны оставить свои посты, только чтобы
стать горнолыжником, а депутаты - футболистами? А университетская
баскетбольная сборная должна прекратить обучение? Почему тогда я (мы) не
можем провести свой досуг на природе, а должны при этом обязательно
занять место в структуре вооружённых сил? Не путайте хобби и досуг с
профессией - это разные сферы деятельности."
Для комфортного просмотра сайта используйте браузер 
Хотелось бы разъяснить общественности нашу мотивацию. Частенько режут
слух такие ханжеские мнения:
